comparer les énergies        fossiles (pétrole) et électrique ( batterie)
                                              
                                                                       par Pierre Celle
 

... le but de cette page : comparer les énergies stockées      ... dans deux volumes identiques

                                    
un "appelé batterie" ;                                                                                         l'autre appelé hydrocarbure " le baril "
 
.... Savez vous que quand Drake a trouvé du pétrole à - 23 m en Pensylvanie ; il a mis cela dans un baril
 

 
                                         " cette dénomination a été conservée et 1 baril contient 159 L"

                                    
 
Comparons un volume "électrique" à un volume hydrocarbure " un micro baril de 16 cm³ "
                          ...à volume identique l'énergie contenue dans le roi pétrole est 16 fois plus importante !!!

                          ... l'uranium ( isotope U₂₃₅ ) fait mieux !  ...  mais il ne court pas dans la même catégorie 
 
                         ----   c'est juste de la physique : le pétrole est un très gros concentré énergétique   ----
                         facile à transporter (ne s'échappe pas comme le gaz ) ; ( ne noircit pas comme le charbon ) 

                                       ....et depuis 1856 environ on en a trouvé vraiment beaucoup !

  Mettons ces deux réservoirs au travail  ( travail théorique dans un premier temps ) ... plus loin on regardera l'incidence des deux motorisations  !

... et l'idée est de rechercher ; " quelle ascension chaque réservoir et-il capable de faire réaliser à une petite voiture mythique ? "

... résistance de l'air et roulement négligés pour l'instant ( c'est assez vrai lors de l'ascension d'un col tel le Tourmalet ( ≈ 1,5 km de dénivelé 19 km de long )

Cette page illustre l'usage de ces deux énergies et leur potentiel ( la voiture a pétrole a un potentiel supérieur ) pour un même volume de stockage 16,5 cm³

Quand je vous dis que le pétrole est un gros concentré énergétique!

Toutefois le moteur électrique sauve un peu la situation   hé oui le rendement de celui-ci est bon η = 0,85  alors que le moteur thermique patine à η = 0,35 

Voyons cela

... pour un même volume de réservoir je vais aller 6.67 fois plus loin avec la voiture thermique !

... ce n'est pas tout à fait complet parce que mon réservoir a un volume et une masse et alors voila la difficulté du stockage électrique

le lithium ce n'est pas du plomb mais !

Remarquons que 1,542 km parcouru avec 16 cm³ de pétrole cela repprésente 1,037 L / 100 km ; ce qui est une vraie performance

( je n'ai pas compté ni les efforts de roulement des pneus sur la route ; ni la résistance de l'air appelée traînée )

cela conduira probablement à doubler la consommation vers 60  ou 70 km / h

... on arriverait à la voiture de M Ayrault " feu notre premier ministre " 2 L / 100 km   ... et  50 g CO² / km

... et 229 m parcourus avec 34 632 J   ou   " 34 632 / 3 600 000 = 0,00962 kWh "           ( 1 kWh = 3 600 000 J  et ainsi 34632 J = 0,00962 kWh )

... cela représente  4,2 kWh / 100 km  que l'on doublera aussi ( roulement des pneus sur la route ; ni la résistance de l'air appelée traînée )

... on arrivera alors à 8,4 kWh / 100 km

Bien noter qu'on retrouve une logique : le moteur électrique est bien supérieur en rendement ( effectivement 8,4 kWh c'est à peu près 1 L de pétrole )